Questa è la lettera che offende di più, perché la versione divulgativa implica che un gruppo sia razionale e l’altro emotivo. È un’impostazione errata, insulta entrambi gli estremi e resiste solo perché lusinga chi la ripete.

Tutti usano la logica e tutti provano emozioni. La dimensione non riguarda quale facoltà possiedi. Riguarda su quale delle due vengono verificate le tue decisioni quando le due sono in disaccordo.

Cosa misura davvero la dimensione

Il criterio con cui vagli una decisione prima di impegnarti a prenderla.

Una decisione da Razionale viene verificata per coerenza: ha senso logico, ne consegue direttamente, la stessa regola produrrebbe la stessa risposta la prossima volta, è difendibile a prescindere da chi vi sia coinvolto.

Una decisione da Empatico viene verificata per l’effetto sulle persone: che cosa fa a chi ne subisce l’impatto, è coerente con ciò a cui tengo davvero, posso sostenerla come persona anziché come semplice procedura.

Entrambe sono valutazioni. Entrambe possono essere fatte bene o male. Ciò che cambia è cosa viene usato per dirimere la questione.

L’accusa mossa da ciascun estremo

Vale la pena riportarle entrambe, perché hanno ragione a metà ciascuna.

Il polo Razionale dice che il polo Empatico è debole: che le decisioni prese su come si sentono le persone sono incoerenti, ingiuste verso chi non è presente nella stanza e vulnerabili a chiunque argomenti con più emotività.

Il polo Empatico dice che il polo Razionale è freddo: che le decisioni basate unicamente sulla coerenza ignorano che ricadono sulle persone, e che una risposta coerente che produce un risultato pessimo non è affatto una buona risposta.

Entrambe descrivono accuratamente la modalità di fallimento dell’altro estremo, e nessuna delle due descrive accuratamente il suo funzionamento corretto.

Il pregiudizio che nessuno al polo Razionale nota

Ecco la parte che di solito viene tralasciata, ed è la cosa più utile di questa pagina.

Trattare le emozioni come mero rumore di fondo è a sua volta un pregiudizio. Dall’interno è indistinguibile dall’obiettività, ed è esattamente ciò che lo rende pericoloso.

Come qualcuno vive una decisione è un fatto che riguarda quella decisione. Predice se la applicherà, se la contesterà, se la saboterà di nascosto o se se ne andrà. Un piano che ignora questo aspetto non è più razionale di uno che ne tiene conto: è solo meno calibrato. Ha scartato una variabile che influenzerà il risultato finale, indipendentemente dal fatto che qualcuno l’abbia inclusa o meno nel modello.

Spiegata così, la maggior parte dei tipi Razionali la accetta immediatamente; ed è proprio questo il punto. La correzione non è «mostrare più empatia». È rendersi conto che quell’input è sempre stato un dato, scartato per un semplice errore di categoria.

Lo specchio, per il polo Empatico

L’equivalente per l’altro versante, e merita la stessa schiettezza.

L’empatia è di parte. È più forte verso chi ti somiglia, più forte verso una singola persona identificabile che verso un numero maggiore ma invisibile di individui, e più forte verso chiunque ti stia davanti in quel momento. Una decisione presa sulla spinta della reazione empatica favorirà sistematicamente il caso più vivido a scapito del danno complessivo più grande, e chi la prende percepirà se stesso come compassionevole anziché come selettivo.

Questo non è un argomento contro la sensibilità. È una ragione per non usare l’empatia da sola come bussola, e per chiedersi di tanto in tanto verso chi sia effettivamente puntata la propria premura.

L’unica vera asimmetria

La dimensione è distribuita quasi a metà nel complesso, ed è l’unica delle quattro a mostrare una sostanziale differenza tra i sessi. Circa due terzi delle donne ottengono punteggi orientati verso Empatico e circa due terzi degli uomini verso Razionale, tra campioni e culture differenti.

Ne conseguono due cose. È una differenza tra medie con un’enorme sovrapposizione, quindi non dice nulla sul singolo individuo: ci sono moltissime donne Razionali e moltissimi uomini Empatici, ed entrambi riferiscono di frequente di essere stati fraintesi per questo per tutta la vita. Ed è la ragione per cui questa lettera si porta dietro un tale bagaglio culturale che non ha nulla a che vedere con ciò che misura realmente.

La parte pratica

Se sei verso l’estremo Razionale: chiediti che cosa proverà ogni persona di fronte a una decisione prima di finalizzarla, non per fare un favore a loro, ma per la precisione delle tue stime. E dedica i due secondi prima di una comunicazione difficile al modo di porgerla piuttosto che al contenuto. Il contenuto è già corretto; il tono è ciò che verrà ricordato.

Se sei verso l’estremo Empatico: chiediti se riesci a esporre l’argomentazione impersonale a favore della decisione che hai raggiunto. Se non ci riesci, potresti anche avere ragione senza essere ancora in grado di difenderla; e nei contesti che funzionano a dibattito, questo equivale a sbagliare.

E in entrambe le direzioni, la mossa più utile è sempre la stessa: dichiara quale criterio stai usando. La maggior parte dei conflitti su questa dimensione nasce da due persone che usano fattori decisivi diversi, ciascuna presumendo che l’altra stia applicando male i propri.