Dies ist der Buchstabe, der am meisten aneckt. Denn die gängige Lesart unterstellt, die eine Gruppe sei rational und die andere emotional. Dieser Rahmen ist falsch, er beleidigt beide Seiten, und er hält sich nur, weil er denen schmeichelt, die ihn nachplappern.
Jeder Mensch nutzt Logik und jeder Mensch hat Gefühle. Bei dieser Dimension geht es nicht darum, welche Fähigkeit du besitzt. Es geht darum, an welcher von beiden deine Entscheidungen gemessen werden, wenn sich die beiden uneins sind.
Was die Dimension tatsächlich misst
Das Kriterium, gegen das du eine Entscheidung prüfst, bevor du dich darauf festlegst.
Eine Entscheidung auf der Skala Denkend wird auf Konsistenz geprüft: Ist das in sich schlüssig, folgt es logisch, würde dieselbe Regel beim nächsten Mal zum selben Ergebnis führen, lässt sich das unabhängig von den beteiligten Personen rechtfertigen?
Eine Entscheidung auf der Skala Fühlend wird auf ihre Wirkung auf Menschen geprüft: Was macht das mit denen, die es trifft, passt das zu dem, was mir wirklich wichtig ist, kann ich als Mensch dahinterstehen und nicht nur als Rädchen im Prozess?
Beides sind Bewertungen. Beide können gut oder schlecht gemacht werden. Der Unterschied liegt darin, was als Zünglein an der Waage fungiert.
Der Vorwurf, den sich beide Seiten machen
Es lohnt sich, beide auszusprechen, denn beide haben zur Hälfte recht.
Die Denkenden werfen den Fühlenden vor, weich zu sein – dass Entscheidungen, die auf dem Befinden von Menschen basieren, inkonsistent seien, unfair gegenüber allen, die nicht mit im Raum sitzen, und anfällig für denjenigen, der am emotionalsten argumentiert.
Die Fühlenden werfen den Denkenden vor, kalt zu sein – dass Entscheidungen, die rein nach Stimmigkeit getroffen werden, ignorieren, dass sie Menschen treffen. Und dass eine widerspruchsfreie Antwort, die ein furchtbares Ergebnis erzeugt, in Wahrheit keine gute Antwort ist.
Beides beschreibt treffend, wie die jeweilige Gegenseite scheitert. Keines von beiden beschreibt, wie sie im Normalbetrieb funktioniert.
Die Verzerrung, die niemand auf der Denkend-Seite bemerkt
Hier kommt der Teil, der gewöhnlich weggelassen wird – und er ist das Nützlichste auf dieser Seite.
Emotionen als Störfeuer abzutun, ist selbst eine kognitive Verzerrung. Von innen betrachtet lässt sie sich von Objektivität nicht unterscheiden – und genau das macht sie so gefährlich.
Wie jemand über eine Entscheidung denkt und fühlt, ist eine Tatsache dieser Entscheidung. Es bestimmt im Vorhinein, ob die Leute sie umsetzen, dagegen anreden, sie still und heimlich sabotieren oder kündigen. Ein Plan, der das ignoriert, ist nicht rationaler als einer, der es einkalkuliert. Er ist schlicht unvollständiger: Er hat eine Variable fallengelassen, die das Ergebnis beeinflussen wird – egal, ob sie jemand mitmodelliert hat oder nicht.
So formuliert akzeptieren die meisten Denkenden das sofort – und genau darum geht es. Die Korrektur lautet nicht „sei empathischer“. Sie lautet: Diese Information war von Anfang an Datenmaterial und wurde aufgrund eines Kategorienfehlers verworfen.
Der Spiegel für die Fühlend-Seite
Das Pendant dazu – und es verlangt dieselbe Schärfe.
Empathie ist voreingenommen. Sie ist stärker für Menschen, die einem ähneln; stärker für eine konkrete Einzelperson als für eine größere, unsichtbare Zahl; und stärker für jeden, der gerade vor einem steht. Eine Entscheidung, die allein auf empathischer Reaktion beruht, wird verlässlich den anschaulichen Einzelfall gegenüber dem größeren Schaden bevorzugen – und wer so entscheidet, nimmt sich selbst als mitfühlend wahr, nicht als selektiv.
Das ist kein Argument gegen Mitgefühl. Es ist ein Argument dagegen, Empathie allein als Kompass zu nutzen – und dafür, sich gelegentlich zu fragen, auf wen sich deine Anteilnahme im Moment eigentlich richtet.
Die eine echte Asymmetrie
Insgesamt verteilt sich die Dimension nahezu halbe-halbe – und sie ist die einzige der vier mit einem erheblichen Geschlechterunterschied. Über verschiedene Stichproben und Kulturen hinweg tendieren rund zwei Drittel der Frauen zu Fühlend und rund zwei Drittel der Männer zu Denkend.
Daraus folgen zwei Dinge. Es ist ein Unterschied von Durchschnittswerten mit enormen Überschneidungen; über den einzelnen Menschen sagt er also rein gar nichts aus. Es gibt sehr viele denkende Frauen und fühlende Männer, und beide Seiten berichten häufig, ihr Leben lang dafür falsch einsortiert worden zu sein. Und dieser Unterschied ist der Grund, warum an diesem Buchstaben so viel kultureller Ballast klebt, der mit dem eigentlichen Messwert nichts zu tun hat.
Der praktische Teil
Wenn du zum Pol Denkend tendierst: Frag dich, was die einzelnen Beteiligten über eine Entscheidung denken und fühlen werden, bevor du sie festzurrst – nicht ihnen zuliebe, sondern für die Genauigkeit deiner Prognose. Und nimm dir vor einer schwierigen Botschaft zwei Sekunden Zeit für die Art des Überbringens statt nur für den Inhalt. Der Inhalt stimmt ohnehin; der Ton ist das, was hängenbleibt.
Wenn du zum Pol Fühlend tendierst: Frag dich, ob du die sachliche Begründung für die Entscheidung liefern kannst, zu der du gelangt bist. Falls nicht, liegst du womöglich richtig, kannst es aber noch nicht verteidigen – und in Räumen, in denen Argumente zählen, ist das gleichbedeutend mit Unrecht haben.
Und für beide Richtungen gilt derselbe, wirksamste Hebel: Sag offen, welches Kriterium du anlegst. Die meisten Streitigkeiten auf dieser Skala entstehen, weil zwei Menschen unterschiedliche Kriterien als Zünglein an der Waage anlegen und jeder annimmt, der andere wende das seine einfach nur schlecht an.
